Les ponts de la Semeuse 25c bleue

        Depuis la parution du dernier article sur la taille des ponts des Semeuses, certains « Semeusophiles historiques » m’ont fait parvenir de nouveaux scans notamment des Semeuses 138 et 140. Voici les conclusions que j’ai pu en tirer pour la 25 centimes bleu.

        J’ai pu collecter 55 nouveaux scans de millésimes de la Semeuse 140 dont 2 avec les surcharges « annulé » au millésime 1 et 3. Les résultats compilés à ceux du précédent article se trouvent dans le tableau ci-dessous :

Tableau 1 : répartition des mesures des ponts de la Semeuse 140

          Sur les 261 millésimes analysés, on constate une sur-représentation de ceux de 1920 (32) et une sous-représentation de ceux de 1911 (5) soit un facteur 6 d’écart environ. Globalement les millésimes de 1908 à 1914 et 1917 sont 2 fois moins nombreux que la moyenne (14.5) alors que ceux de 1920 à 1923 sont 2 fois plus nombreux. Ces écarts sont vraisemblablement dus aux intérêts spécifiques des philatélistes après-guerre plus qu’à des écarts de tirage.

Ce qu’il faut retenir c’est qu’il existe 3 largeurs de ponts :

        - les ponts étroits de 1923 et 1924 au type III mesurent 11.20 à 11.40 mm (8.4% des millésimes analysés)

        - les ponts normaux de 12.00 +/- 0.2 mm sont la norme pour les types IA sauf pour les années 1911 à 1914 inclues (80.2% des millésimes analysés)

        - les grands ponts de 12.60 +/- 0.2 mm sont spécifiques des millésimes des années 1911, 1912, 1913 et 1914 au type IA ce qui permet de les différencier de ceux des années 1921 à 1924 (11% des millésimes analysés).

Il faut toutefois noter que j’ai mesuré un des millésimes de 1911 (sur 262 analysés au total) à 13.00 mm donc ne rentrant dans aucune des catégories citées précédemment ! Est-il le fruit d’une impression avec une pression trop forte entrainant un « écrasement du papier » et donc son étirement ou existe-t-il une largeur de pont de 13 mm et plus comme pour la semeuse 138 ? … la question reste suspend et ne pourra être tranchée qu’en identifiant d’autres millésimes des années 1911 à 1914 de tailles équivalentes. Dans l’immédiat il peut être considéré comme une exception « atypique » … certains nomment cela une aberration statistique … que je me refuse d’éliminer.

 

       Je n’ai récupéré que 2 millésimes surchargés « annulé ». Celui au millésime 1 possède un pont de 12.8 mm donc de 1911 puisque grand pont et celui au millésime 3 mesure 12.20 mm donc pont normal de 1923 ce qui est en parfait accord avec la littérature et les données des mesures de pont de cet article. Si certains d’entre vous ont des millésimes surchargés « annulé » ou des années 1911 à 1914, n’hésitez pas à me contacter.