La Semeuse 147 et ses deux types ...

        Dernièrement, j’ai soulevé le problème de la différenciation des types I et II de la Semeuse 147 (10c rouge avec surcharge 5c gravée sur le poinçon) sur le forum des collectionneurs indépendants suscitant des réactions variées et « dynamiques ». Cette volonté de distinguer les timbres issus de carnets ou de feuille de vente est compréhensible coté philatéliste mais les graveurs et imprimeurs de l’époque bossaient bien donc pas simple de détecter des différences significatives issues du poinçon ou des galvanos !

Suivant les catalogues, ces deux types sont présents … ou pas …. ce qui confirme le flou à propos de ces « deux types ».

D’après la littérature, on les distingue grâce à 3 critères (taille, couleur et filet blanc à droite du timbre).

Le type I est caractéristique des feuilles de vente. Il possède une couleur plutôt rouge et un filet blanc très fin ou inexistant sur la partie droite du timbre car le cadre extérieur rouge est très épais. Sa taille est de 18.7 mm x 22.2 mm.

Le type II, caractéristique des carnets, est plutôt rouge orange avec un filet blanc assez visible en raison du cadre extérieur rouge plus fin (Fig.1). Sa taille est de 18.9 mm x 22.4 mm soit 0.2 mm de plus que le type I.

Figure 1 : Les différences « officielles » entre les 2 types de la Semeuse 147

        En pratique, les choses sont plus « floues » sur des timbres isolés. Les écarts de tailles à 0.2 mm sont peu significatifs (Cf article sur la largeur des ponts) suivant la pression exercée sur le papier lors de l’impression, son taux d’humidité, sa durée de séchage après gommage…Même si l’on mesure (ou calcule via Pythagore), les diagonales, cela conduit à un écart d’environ 0.3 mm… mesurable mais peu réaliste de faire cela pour trier un vrac de timbre

Les écarts de teinte sont faibles bien que notable mais difficile de se baser sur ce critère.

L’épaisseur du filet blanc à droite est un bon critère mais … pas toujours vrai ! On voit ci-dessous (fig2 et 3) une paire verticale de carnet (merci semeuse13) où ce critère est différent d’un timbre à l’autre. Ce cas n’est pas un cas unique puisque d’autres paires verticales portent ces mêmes différences.

Figure 2 : paire verticale de carnet de la Semeuse 147

Figure 3 : filets blancs des timbres de la figure 2

En conclusion, on peut dire que sur ces trois critères, seul celui du filet blanc est fiable mais il n’est pas suffisant pour différencier avec certitude tous les timbres de carnet dans un lot de timbres isolés de la Semeuse 147. En effet certains ne possèdent pas ce filet blanc plus épais et les raisons peuvent en être multiples (fluidité de l’encre variable, pression d’impression variable, reste d’encre sèche dans creux du filet blanc droit, copie du GT imparfaite…). Sur les scans de feuilles de vente que j’ai observés, je n’ai pas vu de filet blanc plus épais donc ce critère du filet blanc est un bon outil de distinction entre timbres de feuilles de vente et de carnet même s’il n’est pas exhaustif. On pourrait « s’amuser » à rechercher des variétés de cases sur les feuilles de vente et de carnet mais cela prendrait beaucoup de temps avec peu de scans disponibles et n’apporterait rien de plus que la présence du filet blanc pour différencier les types I et II dans un vrac de timbre.

Pour avoir la certitude qu’un timbre provient d’un carnet, il n’y a qu’un cas de figure théoriquement possible : posséder une paire verticale avec les deux bandes blanches dessus et dessous. A l’inverse, une bande verticale de 3 timbres ou un millésime accolé à un timbre certifie qu’ils proviennent d’une feuille de vente. Toutefois, il y a un autre élément qui permet de trancher avec certitude : la taille des ponts. En effet, grâce aux scans fournis par semeuse13, on peut constater que le pont des carnets mesure environ 11,30 mm (valeur très basse par rapport à celles obtenues sur les Semeuse 137 à 142) alors que celui des feuilles de ventes fait 11,90 mm si l’on fait la mesure au niveau médian du timbre (Fig.4). Ces mesures ont été faites au niveau des timbres en position 15 et 16 pour le carnet et en position 115-116 pour la feuille de vente donc à des positions équivalentes sur le galvano-type. J’apporterai juste un bémol sur la taille du pont de carnet car le scan n’a pas été réalisé sur du papier bien à plat (impossible avec agrafe du carnet) donc on peut supposer que la valeur de 11,30 mm est légèrement sous-estimée mais pas assez pour atteindre 11.90 mm. Toutefois si quelqu’un possède une feuille de carnet bien plate ou un pont de carnet isolé, je suis preneur d’un scan pour vérifier cela.

Figure 4 : comparaison des ponts de carnet et de feuille de vente

Vous me direz, avec raison, que la probabilité d’avoir 2 semeuses 147 reliées par un pont est quasi nulle sur des timbres en vrac mais cela apporte une information importante coté technique d’impression des timbres. En effet, entre les philatélistes toujours à la recherche de « la petite bête » et les spécialistes de l’impression, la « bataille » est parfois acharnée pour conclure sur l’existence de plusieurs « types ». Une des théories possibles est que le galvano-type des feuilles de vente a été copié puis la troisième rangée a été supprimée pour donner un galvano-type de feuille de carnet. L’avantage de cela c’est le gain de temps par rapport à la création d’un nouveau galvano-type. Dans ce cas, on retrouverait les mêmes largeurs de pont et les mêmes variétés de cases au même endroit. Cette différence entre les tailles des ponts de feuille de vente et de carnet prouve qu’il existait bien deux galvanos-types différents et indépendants l’un de l’autre donc il y a bien un type I et un type II. Le filet blanc un peu plus visible sur le type II est sans doute le fruit d’une légère retouche à la main pour corriger sa faible lisibilité sur les feuilles de vente. Qui dit retouche manuelle dit impossibilité de faire exactement la même chose sur chaque timbre d’où les variations observées sur les paires verticales. Pour confirmer cela, j’ai commencé à regarder les variations que l’on trouve classiquement au niveau des signatures de chaque timbre et on voit bien que sur les timbres 1 à 5 du carnet et les timbres 101 à 105 de la feuille de vente, les signatures sont bien différentes confirmant ainsi l’existence de deux galvanos différents (Fig.5).

Figure 5 : Signature des timbres 1 à 5 sur

les feuilles de vente (gauche) et de carnet (droite)

Dans cette démonstration de l’existence de deux galvanos types indépendants, une seule chose me « chiffonne » … c’est l’inclinaison (anormale) sur la droite des timbres de la moitié droite du galvano. Elle est identique sur le scan des feuilles de vente et sur celle du carnet …

Les ponts de la Semeuse 10c rouge

        Grace à Jean Luc et Philippe, j’ai obtenu 93 nouveaux scans de la semeuse 10c rouge. Les résultats compilés à ceux du précédent article se trouvent dans le tableau ci-dessous :

Tableau 1 : répartition des mesures des ponts de la Semeuse 138

          Sur les 288 millésimes analysés, on constate une sur-représentation de ceux de 1907 (57) et une sous-représentation de ceux de 1921 (6) soit un facteur 10 d’écart environ. Globalement les autres millésimes sont autour de la moyenne (24) mais il faut noter que ceux de 1912, 1913 et 1920 sont moins nombreux. 

Ce qu’il faut retenir c’est qu’il existe 3 largeurs de ponts :

        - les ponts étroits de 11.80 +/- 0.2 mm (31% des millésimes analysés) existent de 1907 à 1920 sauf en 1913, 1914, 1915 et 1921. Il est intéressant de noter qu’ils sont majoritaires la première année d’émission en 1907 (70%).

        - les ponts normaux de 12.40 +/- 0.2 mm sont la norme tout au long de l’émission de cette semeuse et représentent 66% des millésimes analysés

Il faut toutefois noter que j’ai mesuré 6 millésimes (sur 288 analysés au total) à 12.10 mm donc ne rentrant dans aucune des catégories citées précédemment !

        - les grands ponts de 12.80 à 13.10 mm (2%) sont spécifiques des millésimes des années 1911 et 1914 comme pour la semeuse 140 mais il faut noter que pour 1912 et 1913, le nombre de millésimes analysé est faible donc ils existent peut-être aussi ces années-là. D’autre part, contrairement à la semeuse 140, ces grands ponts ne sont pas exclusifs durant cette période.

       Je n’ai récupéré qu’un millésime surchargé « annulé » de 12.20 mm et tous les millésimes de roulettes de 1908 à 1910 possèdent des petits ponts alors que ceux des roulettes de 1914 et 1915 ont des ponts normaux.

         Etant donné le nombre de millésimes testés pour les Semeuses 137, 138 et 140, on peut en conclure que les conclusions tirées sont significatives ce qui est loin d'être le cas pour les autres Semeuses de la même période à savoir les 139, 141 et 142 donc n'hésitez pas à m'envoyer des scans de ces dernières.

Les ponts de la Semeuse 25c bleue

        Depuis la parution du dernier article sur la taille des ponts des Semeuses, certains « Semeusophiles historiques » m’ont fait parvenir de nouveaux scans notamment des Semeuses 138 et 140. Voici les conclusions que j’ai pu en tirer pour la 25 centimes bleu.

        J’ai pu collecter 55 nouveaux scans de millésimes de la Semeuse 140 dont 2 avec les surcharges « annulé » au millésime 1 et 3. Les résultats compilés à ceux du précédent article se trouvent dans le tableau ci-dessous :

Tableau 1 : répartition des mesures des ponts de la Semeuse 140

          Sur les 261 millésimes analysés, on constate une sur-représentation de ceux de 1920 (32) et une sous-représentation de ceux de 1911 (5) soit un facteur 6 d’écart environ. Globalement les millésimes de 1908 à 1914 et 1917 sont 2 fois moins nombreux que la moyenne (14.5) alors que ceux de 1920 à 1923 sont 2 fois plus nombreux. Ces écarts sont vraisemblablement dus aux intérêts spécifiques des philatélistes après-guerre plus qu’à des écarts de tirage.

Ce qu’il faut retenir c’est qu’il existe 3 largeurs de ponts :

        - les ponts étroits de 1923 et 1924 au type III mesurent 11.20 à 11.40 mm (8.4% des millésimes analysés)

        - les ponts normaux de 12.00 +/- 0.2 mm sont la norme pour les types IA sauf pour les années 1911 à 1914 inclues (80.2% des millésimes analysés)

        - les grands ponts de 12.60 +/- 0.2 mm sont spécifiques des millésimes des années 1911, 1912, 1913 et 1914 au type IA ce qui permet de les différencier de ceux des années 1921 à 1924 (11% des millésimes analysés).

Il faut toutefois noter que j’ai mesuré un des millésimes de 1911 (sur 262 analysés au total) à 13.00 mm donc ne rentrant dans aucune des catégories citées précédemment ! Est-il le fruit d’une impression avec une pression trop forte entrainant un « écrasement du papier » et donc son étirement ou existe-t-il une largeur de pont de 13 mm et plus comme pour la semeuse 138 ? … la question reste suspend et ne pourra être tranchée qu’en identifiant d’autres millésimes des années 1911 à 1914 de tailles équivalentes. Dans l’immédiat il peut être considéré comme une exception « atypique » … certains nomment cela une aberration statistique … que je me refuse d’éliminer.

 

       Je n’ai récupéré que 2 millésimes surchargés « annulé ». Celui au millésime 1 possède un pont de 12.8 mm donc de 1911 puisque grand pont et celui au millésime 3 mesure 12.20 mm donc pont normal de 1923 ce qui est en parfait accord avec la littérature et les données des mesures de pont de cet article. Si certains d’entre vous ont des millésimes surchargés « annulé » ou des années 1911 à 1914, n’hésitez pas à me contacter.